В этом году у «Оскара» есть только одна характерная линия: все чертовски хороши, и каждый по-своему. Если еще год назад киноведы могли строить какие-то прогнозы, то сегодня нет уверенности ни в одной позиции. Остается только болеть за кого-либо, но никак не вычислять победителей.
Разве что один выделяющийся признак может как-то объединить всех номинантов: достаточно большая доля фильмов снята не на англо-американском языке. Для таких лент киноакадемики в своё время выделили позицию «фильмы, снятые на иностранном языке». Тенденция этого года: в основных номинациях фигурируют японский, испанский, марокканский языки и диалекты, а также язык глухонемых.
В главной категории, «Фильм года», выступают картинры, одинаково равные по качеству, силе и эпическому размаху (а эпика, как известно, у "Оскара" - одно из главных условий).
Это и «Письма с Иводзимы / Letters from Iwo Jima» Клинта Иствуда, рассказывающие о войне с японскими войсками, но со стороны "неприятелей". Что характерно, "Флаги наших отцов", снятые хитрым режиссером параллельно, показывающие баталию с другой, американской, позиции, не удостоились внимания "Оскара".
Это и английская картина «Королева / The Queen» Стивена Фриза, в которой поднимается вопрос, скорее, не бытовой, а экзистенциальный. Да, мы видим королеву Англии в непростой ситуации, оказавшуюся перед несколькими вариантами выбора – личным, государственным и монаршим – но ослепительно представлены детали: королева за рулем внедорожника, в платочке, на кухне и так далее. Предсказуемый политический подтекст, в результате, остаётся далеко на втором плане, выводя в центр внимания историю женщины, пытающуюся сохранить достоинство при весьма неудобных для неё обстоятельствах.
Это и «Вавилон / Babel» Алехандро Гонсалеса Иньяритту, которому, по мнению аналитиков, светит более других стать главным лауреатом престижной премии. Изначально воспринятый как "фильм с Брэдом Питтом", "Вавилон" рассказывает четыре человеческие истории, в которых параллельно действуют несколько одиноких отчаявшихся людей, но находящих, в конечном счете, спасение. Ток событиям даёт винтовка, стреляющая в самом начале не совсем правильно. Интрига заключается в том, что в прошлом году основную премию взял фильм "Столкновение / Crash" Пола Хаггиса, в котором основу составляет такое же нелинейно развивающееся действие с несколькими сюжетными линиями внутри. Это было тогда не совсем характерным кино для Голливуда. Однако мексиканец Иньяритту специализируется на подобных сложносочиненных сюжетах с самого начала своей триумфальной карьеры (его первый фильм - "Сука любовь" - составляют три переплетающиеся истории).
Это и «Маленькая мисс Счастье / Little miss Sunshine» супругов Джонатана Дэйтона и Вэлери Фэрис, который создан по всем правилам некоммерческого кино (из-за чего и сорвал все призы фестивалей независимых фильмов). В простом и избитом жанре "роуд-муви", когда сюжет заключён в пространственных объятиях, режиссеры потрясающим образом соединили несовместимое: гротескных персонажей в виде семейки натуральных идиотов и очень тонкую линию "правды характеров". Таким лентам обычно достаётся награда за "лучший сценарий", и это является для многих противников "Оскара" гарантом лучшего фильма (немного поясним: картины, входящие в разряд "культовых", - "Криминальное чтиво", "Фарго", "Трудности перевода" и многие другие - никогда не получали главного приза американских академиков, но удостаивались именно сценарных премий. Отсюда тенденция: "сценарий" - новаторам, "главный фильм" - традиционалистам).
И, наконец, главный вопрос: Мартин Скорсезе. И здесь даже не вспоминают о фильме, за который его могут наградить, «Отступники / The Departed». Полицейский драматический боевик по многим объективным параметрам стоит ниже и "Таксиста", и "Злых улиц", и "Бешеного быка", и "Казино", не говоря уж о последних работах мастера ("Авиатор", "Банды Нью-Йорка", также выставлявшиеся на главную кинонаграду). Здесь все говорят только о том, чтобы дать Скорсезе премию "за выслугу лет" или не дать. Это обидно, разумеется: в то время как все режиссеры с большой буквы в своё время получили своё, Скорсезе остаётся последним великим режиссером, не получившим награды. Если опять не получится, то это станет уже не интригой, а просто анекдотом.
Такая же история и с актерскими номинациями. Питер О’Тул, классик, великий актер, семикратный номинант «Оскара», сыгравший в прошлом году в достаточно посредственной "Венере / Venus", может за ту же "выслугу" получить-таки, наконец, свою награду. Есть только одно "но": пять лет назад О’Тул получил премию "За великие достижения". Академики вполне могут решить, что с него и этого достаточно.
Похожая со Скорсезе интрига крутится вокруг Леонардо ДиКаприо. Он и без того является любимцем неудачливого на награды режиссера, так еще и по сходству достаточно регулярно становится объектом – во многих случаях справедливых - аплодисментов критиков. Мощно выступив в качестве двойного шпиона в «Отступниках» Скорсезе, он почему-то был номинирован на главную актерскую награду за менее интересную, хотя и талантливую работу - роль в "Кровавом бриллианте / Blood Diamond".
Хочет получить «Оскара» и Уилл Смит. Несмотря на то, что все говорят о необходимости прекращать моду на награждение за цвет кожи, а не за талант, у Смита есть какая-то параноидальная страсть к достижению высоких показателей. Это касается и продажи пластинок (Уилл, в первую очередь, певец-рэпер), и своих киноработ, одна из которых, "Али", где он сыграл знаменитого боксера, также заслужила несколько лет назад внимание киноакадемиков. Нынешняя лента "В поисках счастья / The Pursuit Of Happyness", где Смит выступает в качестве потерявшего всё во времена депрессии 80-х офисного работника, слишком приторна, но, с учетом всё ещё имеющей место моды на награды за цвет кожи, имеет шансы на успех.
Но наибольшие шансы у Фореста Уитакера. Это и сама картина «Последний король Шотландии / The Last King Of Scotland», и роль, где ранее не отмеченный особым расположением критиков актер сыграл диктатора Уганды Иди Амина, и, снова, "цвет кожи".
С актрисами еще труднее. Хелен Мирре, сыграла английскую королеву и уже получила целый букет всевозможных премий; последнее обстоятельство осложняет ситуацию, академики в этом случае могут пожадничать, решив, что с Миррен хватит заработанного, и вручить почетную награду кому-то другому.
Тем более, что в списке фигурируют две примадонны: Мэрил Стрип и Джуди Денч. Первая, четырнадцатикратный номинант, уже получала два раза «Оскар», а на сей раз сыграла в довольно бестолковой комедии "Дьявол носит Prada / The Devil Wears Prada". Вторая – пятикратный номинант, уже имеющая одну награду, сыграла в суровой и томящей драме "Причины скандала / Notes On A Scandal". И здесь же Пенелопа Крус, на фоне таких монументальных женщин выглядящая чуть ли не ребенком, за роль в "Возвращении / Volver" Педро Альмодовара (да и за многие предыдущие) вполне заслуженно может обойти всех конкуренток. И в такой ситуации говорить о прогнозах, если в прошлом году лауреатом стала совершеннейший аутсайдер, актриса, ранее специализировавшаяся на комедиях вроде "Блондинки в законе", Риз Уизерспун.
В любом случае, как бы то ни было, «Оскар» - главное кинособытие года. Это и непредсказуемые, и ожидаемые, и странные награды, о которых будет говорить мир, если и не связанный с кино, то причастный к нему.
