Наталья Ртищева: Спасут ли "государевы" деньги отечественную киноиндустрию?
Раскол в среде кинематографистов всегда страшен. 2009 год – год великого раскола. Сначала на съезде в Доме кино выбрали председателем Союза кинематографистов режиссера Марлена Хуциева, сняв с этого поста Никиту Михалкова. Но съезд в результате судов признали нелигитимным. Михалков созвал свой съезд в Гостином дворе и победил. Горько, когда ссорятся в среде, которая дарит зрителем самую большую радость – фильмы. Еще более дико, когда сын Михалкова Артем – ученик режиссерской мастерской Хуциева. Итоги уходящего года подводят киноведы и кинокритики. Кому, как не им, анализировать то, что случилось.
Андрей Шемякин, киновед:
- Год был катастрофический. Раздрай в Союзе кинематографистов очень сильно повлиял на внутреннее самоощущение очень многих критиков. Для нашей профессии принцип "С кем ты, Вася?" губителен. Критика - и так существо одинокое, и корпоративная ситуация для нас понятие первостатейное. Если нет нормального климата, работать невозможно. А без критики кинематограф глупеет. Вот если нашим режиссерам во главе с Никитой Сергеевичем Михалковым захочется очень срочно поглупеть, они могут это сделать.
Главным фильмом года я считаю "Минессоту" Андрея Прошкина по сценарию Александра Миндадзе. Там главная социальная коллизия, иллюзия выбора, мираж выбора – как ни кинь, все клин: либо жить без тормозов, и это гибель, либо подчиниться чужим правилам и это тоже гибель. Картина пришла вовремя.
Даниил Дондурей, главный редактор журнала "Искусство кино":
- В декабре прошлого года был создан правительственный Совет по развитию отечественной кинематографии во главе с премьер министром страны Владимиром Путиным. Состав был практически решен, но Никита Сергеевич решил пересмотреть его. Из Состава были исключены, на сколько я знаю, Александр Сокуров, Вадим Абдрашитов, Александр Роднянский, Алексей Голутва, я, еще два человека, введены Леонид Верещагин, Владимир Хотиненко. Там теперь четыре или пять кинематографистов и восемь или девять чиновников. Пресс-секретарь премьер-министра, заместитель премьер министра, начальник аппарата премьер министра, начальник аппарата президента, два директора банков...
Но проблема в другом. Союз кинематографистов растерзан, он не является общественно признанной площадкой выработки реальной политики в области киноиндустрии. Я заметил как член самых разных комиссий, что если два раза что-то и обсуждалось в этом году в области кино, то это было в парламенте Российской Федерации. Киноиндустрией занимается парламент! Такого не было никогда - ни до Ельцина, ни после Ельцина.
Ни в министерстве культуре, ни в Союзе кинематографистов серьезного адекватного вызовам времени, а не придуманного анализа того, что происходит, не осуществляется. Вообще не вижу никакой политики в области киноиндустрии. Неизвестно, на что пойдут деньги премьер министра, которые выделены на кино, и думаю, никакие государевы деньги не спасут киноиндустрию. Не может уже государство финансировать кинематограф стопроцентно, хотя бы потому, что из 4 миллиардов долларов, скажу вам по секрету, полтора миллиарда долларов рекламного бюджета телеканалы собрали на рекламе, размещенной в телесериалах. Это гигантские деньги! Там нет ни одной госкопейски.
Это такой сегодня бизнес, которому противиться даже директора телеканалов не в состоянии. Они давно все сидят на этой игле. Этим занимается примерно 150 компаний, производящих сериалы. Там огромное количество запущенных проектов. Много проблем.
Я не понимаю, почему для студентов ВГИКа последний новейший художник - Тарковский. Это великий режиссер, классик, но почему в 2009 году на Тарковском завершаются все вкусовые пристрастия студентов киноиститута?
В пятерку великих попали только Тарковский и Михалков. Ну, покажут на Красной площади "Утомленные солнцем-2", реализует Михалков эти 55 миллионов долларов (бюджет картины - Ред.), но а с киноиндустрией-то что? У нас только 14 фильмов из 85 в 2008-ом и, видимо, 8-9 в этом году возместят затраты на производство. Это ненормально.
Для такой масштабной киноиндустрии, как наша, все-таки странно, что если в Голливуде 8-9 больших компаний производит голливудскую продукцию, которая собирает миллиарды долларов во всем мире, то у нас не 8, а порядка 90 компаний. 90 компаний это значит по 20 копеек в кармане. Значит, никаких денег на продвижение фильмов, никаких свободных средств. Это значит, сначала ты строишь дачу, а потом начинаешь снимать кино.
Каждый уважающий себя режиссер имеет свою компанию. Это нонсенс. Поверьте, наши режиссеры не Спилберги. У них нет гигантского бульдожьего предвидения и потрясающей продюсерской хватки. У нас израненная, превратно действующая индустрия, которая не имеет свободных средств, которой не дадут в банке денег, если нет сложнейших блатных и прочих дивидендов по минимизации рисков. Значит, кинематографисты не могут вернуть эти деньги. Значит, они не могут построить отношения с телеканалами, которые уже находятся в режиме самообеспечения. Это серьезные процессы этого года.
Юрий Богомолов, киновед:
- Может, не все знают, но все-таки телевизионные магнаты так или иначе забеспокоились об аудитории, в том числе и об интеллектуальной. Я был на одном брифинге Олега Добродеева, который сообщил, что с января запускается специальный новый телеканал в рамках холдинга ВГТРК. Он будет называться "Россия-2". Выходить он будет на канале "Россия. Спорт".
Социологи сигнализируют о том, что наши основные федеральные открытые каналы теряют аудиторию. Причем, в пугающей прогрессии. И Первый канал, и телеканал "Россия" становятся каналами для пенсионеров. Часть аудитории уходит в интернет. Предполагают, что на новом канале будут в нормальное время идти артхаусные фильмы, которые будут специально закупаться. Добродеевым было сказано, что будут закупаться качественные интеллектуальные сериалы из Америки.
Что же касается картины кинематографа за минувший год, то, как ни странно, у меня осталось довольно приятное впечатление. Появилось здоровое молодое кино, фильмы, окунувшись в которые, получаешь содержательную информацию о том, что происходит в обществе, какова его температура, каковы вызовы времени и проблемы. По-моему, лучшим фильмом этого года является "Сумасшедшая помощь" Бориса Хлебникова.
Александр Шпагин, киновед:
- За последние две недели я прочел порядка семи сценариев, которые уже одобрены Госкино. Я могу сказать, что мы возвращаемся в ситуацию 70-80-х годов, когда 20 процентов кино было хорошим, все остальное серым отстоем. Сегодня 70-80 процентов того, что мы видим за последние три-четыре года, это как раз тот самый серый отстой. Половина из него это продукция, поддержанная Госкино. Это что-то бесхребетное, в лучшем случае нужное Выборгскому фестивалю.
Это не нужно ни телеканалам, ни критикам, ни зрителям. Но зато не раздражающее, не смотрящее в какую-то бездну. И поэтому это преспокойненько проходит. Сознание, по сути, осталось тем же, что и в 70-е. И вот оно побеждает.
Второй отстой – это блокбастерное пространство. Это ужасно, и все хуже и хуже. Одна-единственная хорошая картина года (чудовищный результат, что одна!), это "Каникулы строгого режима". Она продолжает традиции "Джентльменов удачи", русской комедии.
А какое счастье в интернете возникло! Люди обрадовались, люди устали бесконечно гнобить картины, которые им предлагают кинотеатры. Было ощущение счастья. На каждом сайте высказываний порядка ста. Возникло ощущение карнавала и праздника. Последний раз я так смотрел кино, когда показывали фильмы "Брат-2", "Окно в Париж" и "Особенности национальной охоты". Вот так смотрели "Каникулы строгого режима", и я тому очень рад.
Что такое это молодое новое кино? Это возвращение в мою юность, в чернуху. В Каннах, в Венеции мы видим такие же чернушные картины, в основе которых, к сожалению, сытость – сказать нечего, начинают гнать чернуху. При этом это картины тонкие, достойные, талантливые с хорошими актерскими работами. В принципе я их поддерживаю. С другой стороны, мне от этого дико тоскливо.
Единственная картина, которая по-настоящему говорит о настоящих вещах, - "Россия-88"- не была поддержана Госкино, снята за копейки, с трудом переведена на пленку да еще практически не выпущена на экран. Вот цена серьезного сегодняшнего кино, у которого есть мысль.
К сожалению, ничего от нас не зависит. Не так страшен черт, как его малютки. Мы страдаем сегодня от этих малюток, засевших в Госкино, продюсеров, которые пришли только зарабатывать "бабки", а вовсе не поддерживать искусство.
У меня лежит дома куча прекрасных сценариев, коммерческих, с социальными проблемами, иронических, тонких, написанных разными людьми. Продвинуть их невозможно. В них есть острота. Лучше пойдет серость. Единственное направление, которое в этом году проявилось, это религиозно-метафизическое. В первую очередь это "Чудо" Александра Прошкина, которое в чем-то по режиссуре недотянуто, но очень дельно и умно по мысли. Это "Царь" Павла Лунгина. Опять-таки есть претензии, но все-таки это серьезная работа за счет блистательных актерских работ. И "Анна Каренина" Сергея Соловьева, потому что из огромного космоса Толстого выделена именно религиозная линия, и как религиозная драма фильм получился. В лице Каренина Анна предает Бога, после чего становится бесноватой. Этого интуитивного прорыва к Богу не могло не быть, потому что на самом деле мы задыхаемся.
Наше кинематографическое пространство глубоко не божественно. В следующем году все будет нормально. Такого апокалипсиса не будет, только картин будет больше более дешевых. Но это тот же отстой. Действительно уже хочется пойти на поклон к Михалкову, потому что в его компании " ТриТэ" такого дерьма не выпускалось.
Елена Стишова, киновед:
- Я категорически возражаю против того, что называют чернухой те фильмы, которые составили основу репертуара "Кинотавра". Я имею в виду "Волчок" Василия Сигарева, "Бубен, барабан" Алексея Мизгирева, "Сказка на ночь" Николая Хомерики. На мой взгляд, мы имеем в этом кинематографе совершенно новый реализм, новую реальность.
Мы все время стонали, где же наша реальность. Мы себе не представляем, какой жизнью действительно мы живем. И вот она нам явилась. Многим эта реальность не нравится. Но я глубоко чувствую, что это именно та реальность, которой мы живем.
Она действительно нехороша, она даже ужасна. Но что меня потрясает в этих кинематографистах и чем они отличаются от нашей когорты классиков, что в них нет никакого конформизма. Они мучительно правдивы. Эта жизнь невероятно жестока, и никакого снисхождения нет. Спасительного конформизма в этих фильмах на дух нет. Как и у Алексея Балабанова. Может, это как раз уроки Балабанова, который, наверное, ключевая фигура кинематографа последнего призыва.
Леонид Павлючик, киновед:
- Может быть, я скажу парадоксальную вещь, но у меня есть ощущение, что кино развивается абсолютно нормально. Сто с лишним картин вышли в прокат в этом году. Надо этому радоваться.
Есть все в этих ста картинах - то, что мы находим и в четырех ста картинах Голливуда. Грандиозные исторические драмы ("Тарас Бульба", "Царь"), есть фэнтэзи - масштабное полотно Федора Бондарчука "Обитаемый остров". Экранизация классики, пожалуйста, - "Анна Каренина", "Юнкера", тот же Гоголь. Социальное кино - вся программа "Кинотавра". Есть артхаус – "Бубен, барабан", "Волчок".
Я не ставлю оценки этим фильмам, но полно зрительского кино. Работают в кино мастера. По итогам этого года – Шахназаров, Лунгин, Прошкин, Балабанов, Квирикадзе, Кира Муратова, Николай Досталь. Тридцать три картины из ста сделаны дебютантами. Треть картин сняты дебютантами! Чему огорчаться?
Беда наша в том, что у всего этого массива отечественного кино нет зрителей. Истончился интеллектуальный слой до чрезвычайной тонкости. Даже самые раскрученные фильмы смотрят от силы 4 миллиона, а кино, раскрученное Первым каналом, посмотрит аж целых 7 миллионов зрителей! Вот 7 миллионов зрителей – это та прослойка из 160 миллионов нашего населения, которая в силу материальных или интеллектуальных причин готова ходить в кино, воспринимать и принимать его.
Этот интеллектуальный слой истончился до такой степени, что сегодня 40 процентов россиян в течение года не взяли в руки ни одной книги. Всего 23 процента россиян регулярно читают книги, газеты и журналы. Среди двадцатки любимых и самых читаемых авторов – Донцова, Устинова, Полякова, Литвинова и прочие авторы женских детективов, и где-то на 18-м месте интеллектуал Борис Акунин. То есть, серьезная литература, как и серьезное кино, абсолютно не востребовано нашей российской аудиторией. Вот в этом и есть беда. А в общем кино развивается нормально. И результаты его меня обнадеживают.
Кинообозреватель "Родной газеты" - специально для АНН.
